■評価対象外議論スレ Lv.1■

17 ：Saraの中の名無しさん ：06/11/18 20:56:25 ID:zs9vitez

>>13-15 なるほどね。
�A
>「現評価対象外ギルド」ではなく「当事者のいたギルド」の行為は、新基準においても
>評価対象外として「正式議題を出すに値する対象ではあった」ことを指し示したもの。
これって事前論議を経た上で言うべきことじゃないのか？という指摘。
また、わざわざここに言及する必要はないと思われる。
�C
>厳密に分解して論じる意味がない。
わける意味が無いということであれば、旧基準の回復基準に今触れる必要は無いので、
現基準に基いて「不正容認であるかどうかを、検討する必要はない」これだけで十分。
旧基準の回復基準は「不正容認であったこと」が前提となっており、
「不正容認とは言えない」という声もあったことから不適当である。
�D
>今回の対象ギルドは、当時の基準から外れているのに評価対象外になった訳ではない。
>現在の新基準でも「基準にあてはまらない点があったのに対象外にした」ので謝罪文を
>つけるのであって、「基準から外れていなかった」ものに関しても謝罪するのでは
>基準の趣旨を外れてしまう。
現基準から外れており現在評価対象外であるのだから謝罪することに問題は無い
という解釈もなりたつ。
さらに、当時の基準が理不尽であったことが問題という視点をつけ加えておく必要がある。

今回の点、問題点を是正したのは該当ギルドではなくて、基準の方である。
謝るべき要素があるのは明白なはずだが、わざわざ謝らない解釈に依る必然性がわからない。

さらに言えば、現基準で論議もしておらずに現在評価対象外であって、
しかも現基準に当たらないことは明白であるのだから、
旧基準の廃止に伴って、旧基準における評価対象外決議の無効を決議した方が妥当性であろう。
その場合は謝罪の必要はなかろう。
現基準で論議していないのに謝罪も行わずに評価回復だけすればよいというのは、少々無理があるようである。