■評価対象外議論スレ Lv.1■

34 ：Saraの中の名無しさん ：06/11/19 03:41:53 ID:qu/cIeu4

>>32
>撤廃にあたって無条件に継続というほうがよほど不自然に思うが。
評価対象外というシステムは基準が改定されたものの「撤廃していない」のですが。
また、不自然に思うのが少数派の可能性、自然に思うのが少数派の可能性両方を
考慮しないといけないんじゃないでしょうか。

>その記述にしばられる必要はない筈。
議論の結果出された結論を無視してよいとはずいぶんな解釈ですね。それは無理です。

>再度間違いを指摘するが、容認を改めたかどうか、ではなく
旧基準の回復基準に基づいて「改めたか」を検討する必要はなく、
新基準に適合するかのみを再確認すればよいという認識に差異はありませんね？

>議論対象ではないのは、「容認であったかどうか」です。
過去の結論で「不正容認」の為「評価対象外」と結論出てますからね。
「過去の結論が正しかったか」を議論すべきではないという認識は同一です。

間違いを指摘と言われていますが、「どちらも考慮する必要が無い」だけですね。

新基準に適合するかどうかについての結論を出すにあたって、「同盟ギルドは無関係」と
定義されていますから、過去の証拠を現在の基準で「再評価」する必要すらありませんね。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ただ、「過去の議論に過ちがあったので謝罪する」という文章を付けるには
「過去の議論が正しかったのか」を議論しなければならないのですよ。

評価回復すべきかどうかの結論を出すためだけなら「議論する必要のない」内容ですがね。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

>>24 >>32 のような「新基準に当たって従来の評価対象外は無条件解除」とする考え方は、
新基準を制定する際の議論を無視するものですので、採用できないと思いますよ。

謝罪文がどうこうという不毛な論議をするよりは、手っ取り早く評価回復できる案だとは
思いますし、結果は同じ物になるとは思いますが、手順をねじ曲げちゃいけませんよ。