■評価対象外議論スレ Lv.1■

378 ：Saraの中の名無しさん ：07/03/29 22:33:18 ID:A/JhTD2L

論点を整理してみるか。
「エミュ鯖利用という反則は行ったが（行ったとする根拠があることが本論議の前提条件）
　実際のケースが、ＧＶの評価への影響という悪質性をもっていたかはわからない。」
その上で本議論をどう進行するかが焦点になるんじゃないかな？

桶屋の人が、事前論議で散々言っていた「影響ある可能性にすぎない」ことは、
証拠、あるいは根拠性がなければ、本論議ではまさにその通りだろう。

本議論の進行を想定してみよう。ケースバイケースを考慮しない事前論議とは違う。
■実際のケースが「ＧＶへの評価に影響ない」と考えられるであった場合、評価対象外にすべきでない。
これは納得可能な考えだと思われる。

ただ問題は、
■実際のケースがＧＶへの評価に影響ないと考えられる根拠を誰が示すことができるだろうか？
「こういう鯖で、こういうプレイの仕方をしていたので」といった情報が出てこない限りは、
実際のケースがＧＶの評価に影響ないとするのは、想像の域を出ないわけだ。
むろんその逆の、実際のケースがＧＶの評価に影響あるとするのも、想像の域を出ない。疑いにすぎない。

だから、
■ギルド側の対応を見なくてはならない。
疑いに対して、異議があればなんらかのリアクションを行うだろう。
ギルド側から、例えば
「こういう鯖で、こういうプレイの仕方をしていたのでＧＶに影響なしと考え、そのため何の処分もしていない」
という有効な疑問がでたとき、根拠を添えた有効な疑問を覆す論を示さなければならない。
有効な疑問を覆せなければ、評価対象外には出来ないだろう。
逆に、ギルドの対応から有効な疑問を読み取れなければ、疑いを晴らすことは出来ない。

そうした意味での精査しなければならないということではないか。
■「ＧＶの評価への影響があったかどうかの有効な疑問が提示されたときには、これを精査しなければならない。」

>>375と>>377の考え方についてはこの辺で合意できるんじゃないか？

なお、別の考えも>>357で示されている。
事前論議でみんなでこれは反則と決めたものは、
とりあえずそれをやっちゃった事実があって、その事実に対しちゃんと対応してなければ、、
実際のケースがＧＶの評価に影響あろうとなかろうと、わからなかろうとアウト。

スタンスとしては、
■ＧＶに関係ないと思う不正は扱わないけど、ＧＶに関係あるおそれのある不正はまとめてアウト。

どういう形であれ、本議論でＧＶの評価への影響を精査するのって結局
悪質かどうかを判断することになるわけだろ。
そこでアウトになった人らは結局、悪のレッテルを貼られるて蔑まされるんじゃない？
同じユーザーとしてそこまでしていいのか？って思うよ。

一方、>>357での考え方は、善悪はあえて判断しないところに価値がある。
（あくまで評価スレ内の）ＧＶ競技の審判に近い。
今の基準を作る際に、善悪を分けるような裁き的な性格はやめようってことになってたじゃないか。
罪には厳しいけど、人には優しい基準解釈、運用の仕方だと思ってる。
おれはこのスタンスを堅持したい。