■評価対象外議論スレ Lv.1■

1 ：テンプレ(1/7)：06/11/17 15:43:43 ID:nXULwqde

【このスレは評価対象外制度の議論のみに使用します】

このスレ利用上の注意事項 >>1-2 をよく読んでからご利用ください。
評価対象外制度の基準は >>3-5 です。議題提出時は、>>6-7のテンプレを利用して下さい。

（注意事項）

(1).正式な議題提案時及び結論確定時のみ団体名（ギルド名）や個人名の書き込みが
　　例外的に許可されています。それ以外の書き込みで名前晒しを行なった場合は
　　Sara板のルールにより、書き込み削除及びアク禁対象になります。

(2).議論の際は即レスせずに、クールダウンしてから書き込みをお願いします。
　　ここはキモスレではありません。叩き、煽り行為は行なわないで下さい。
　　荒らしや、煽りのみの発言は放置して、議論を進行して下さい。

(3).>>3-5に書かれている｢評価対象外制度｣の【基本理念】・【基準規定】を熟読し、
　　理解した上でスレを利用するようにお願いします。

(4).評価対象外の議題検討に当たっては、制度の基準に照らしてその該当ギルドを評価対象外に
　　することへの｢有効な疑問｣がすべて解消されるまで、客観的な立場から真摯に議論を尽くし
　　結論を出します。また無実の可能性を十分に考慮し「推定無罪の原則」を適用して慎重に
　　議論を行い、冤罪の発生防止に努めることとします。

　　但し、本論とは無関係の「結論の趣旨に影響を与えない意見」については、必ずしも
　　議論を尽くす必要はありません。

(5).評価対象外制度が効果を及ぼすのは、ＧｖＧ評価スレ内の評価のみです。
　　それ以外のいかなる所でも、各ギルドや各個人の行動は自己責任によって
　　行われるべきであり、抑制も後押しも一切行ないません。
　　この制度を持ち出しての行動・書き込みは禁止されています。

(6).議題提出にあたっての「節度のある事実確認」は最低限行われる必要がありますが、
　　それ以外の荒らしに分類される発言等、各ギルドや各個人ブログ等への迷惑行為は禁止です。
　　また｢ＧｖＧ評価対象外議論スレ｣の者と名乗って発言することも禁止します。

402 ：Saraの中の名無しさん ：07/03/31 20:02:37 ID:cd5AmJFE

不正行為をやったかどうかに関しては、推定無罪を貫く必要があることは皆一致してるだろう。
どの考え方も、推定無罪を無視しているわけではなく、また、基準の「文字面」の解釈として間違いというものでもないと思う。
「GVの評価に影響ある」ということを、基準上どう扱うかの立場が違うだけだろう。

考え方�@
「GVの評価に影響あることが実際のケースでもそうであると確認できねば、評価対象外にしてはならない」
（GVの評価に影響を与えた事実が必須条件）

この考え方は、「GVの評価に影響ある」ことが、問題の人物またはギルドの悪質性を考慮する指標と考えたものだ。
人物またはギルドに悪質性がない場合セーフにすべきだろう、というのは裁きとしては正論である。
逆に、評価対象外となるものは、まさに悪質と判断されるべきものであるという考えでもある。
評価対象外の条件は、不正行為かつ悪質であるという考え方だ。

考え方�A
「実際のケースはGVの評価に影響ない、という有効な疑問が残るとき、評価対象外にしてはならない。」
(GVの評価に影響をあたえるおそれのある不正行為をしたことが必須条件、実際に影響を与えてなければセーフ）
この考え方も、「GVの評価に影響ある」ことが、問題の人物またはギルドの悪質性を考慮する指標と考えられている。
人物またはギルドに悪質性がない場合セーフにすべきだろう、というのは裁きとして正論である。
一方、実際のケースが悪質である可能性がある段階で、その不正行為をしていたことが確かであれば、評価対象外と扱うべきという考え方である。
悪質でないものはセーフだが、悪質であることは必須条件ではなく、不正行為があったことが必須条件。という考えである。

考え方�B
「実際のケースがGVの評価に影響あるかどうかの関わらず、GVに影響ある可能性のある不正行為を行なったことを評価対象外の要件とすべき。」
（GVの評価に影響をあたえるおそれのある不正行為をしたことが必須条件、しかし実際に影響を与えたかどうか考慮しない。）

この考え方は、実際に行なわれた行為については、問題の人物またはギルドの悪質性はあえて考慮しない。
裁きの考え方というより、競技の審判のスタンスに近い。
あくまで、GVGに悪影響のあるおそれのある行為を事前に設定した上で、
その不正行為があったかどうかを確認し、その不正行為への対応を見る。
GVG競技における反則を事前論議で設定し、その行為があればファウル。しかし、その問題のケースが悪質かどうかはわからない。わからなくていい。

403 ：Saraの中の名無しさん ：07/03/31 20:03:54 ID:cd5AmJFE

で、私はこう思う。以下、不正行為（エミュ鯖利用）の証拠がちゃんとあるという前提での話。

まず、�@の考え方は、裁判としてならそれでいいが、審判としては役に立たないんじゃなかろうか？
GV評価に悪影響を与えるおそれのある不正行為、これを行なったかどうかを精査してファウルかそうでないか判定すれば、GVの評価は十分に守られる。
逆に、GVの評価は悪影響のあるおそれが払拭されなければ、
GVの評価は悪影響のあるおそれに晒されたままだが、それでは基準の目的を果たしたことにはならないんじゃないか？

また�@も�Aも、GV評価への影響について、推定無罪を適用させるかどうかの問題があるが、
大変なことになるおそれのあることを禁止行為とすることは法制上問題ないことだ。
銃刀法違反とかの罪は、人を傷つけるおそれが疑いがあるに過ぎないが、推定無罪の不適用という話にはならない。
銃を持っていたかどうかのラインはきっちり推定無罪で判定するからな。
だが、人を傷つけるおそれがあるから、実際に人を傷つけて無くても問題としている。

ＧＶの評価に影響を与えるおそれがあるので、エミュ鯖利用を行ったことが確かな件についてアウトと判定するのは
おかしな考え方でなく、むしろ、実際にＧＶの評価に影響がなくてもアウトにせねばならない。

もう一つ、理解されにくい話しかもしれないが、崩してはいけないポイントと思っていることを言う。
基準の理念てユーザーの裁きをやることだったか？と疑問に思う。
基準はあくまで、GVG評価の為のルールであるし、裁きであっちゃならない筈じゃなかったか？
私は同じユーザーとしてアンフェアなプレイにはNOといいたいが、しかし「誰かの行為」に悪質性があったかどうかなど語りたくない。
GVという競技において、反則にあたる行為だけ区別すれば十分評価できるだろう。
むろん、不正があったことは前提なんでROプレイヤーとしては悪質なんだが、
それは基準の目的上このスレで語る必要がないことだ。
「誰かの行為」に悪質性があったかどうかは、語る必要ないし、むしろここで語ってはいけないことじゃななかろうか。

さらに言うが、安心してGVとその評価を楽しめるかどうかは、悪質かどうかまで判断せずとも、ギルドの対応を見れば十分ではあるまいか。
悪質と判断するところまして、その人を除名やらギルド解散して野に散らばるような所まで追いこむことは意味が無いというか、
基準の目的上決して健全な結末じゃないはず。
そんなことより、ギルドで管理して不正の再発防止やGVに影響を与えさせないこと、を約束してくれたほうが、
よっぽど安心してGV評価をするための信用醸成になるし、健全な結末と思う。