■評価対象外議論スレ Lv.1■

407 ：Saraの中の名無しさん ：07/04/01 10:36:18 ID:KtBIQajp

>>402
わたしの考え方は、�B寄りだが、基準の考え方は�Aだと思う。

但し、「実際のケースはGVの評価に影響ない、という有効な疑問」は本議論で取り上げられるもの。
それと、有効な疑問は、「外部の人間ではなく、当事者、もしくはギルド側の提出すべきもの」というスタンス。
（この有効な疑問の根拠を誰が出すのかという辺りに異論を持っている人がいるようだが）
これは、基準改定直前に行われた議案が、もっとも改定後の思想に近いものであったことを根拠として挙げる。

腐敗（定義としては、不正を公言しつつ実行したギルド）加入歴のある人物をギルドに入れていることで議題が提出された。
　・加入歴を当事者、ギルドともに認めた。（議題提出の要件を満たす）
　・当事者の加入期間、説得状況、キャラ削除などの情報を提示（有効な疑問）
　・結論は「腐敗加入＝アウト」ではあるが、その事例は「有効な疑問が残るため、推定無罪を適用しセーフ」となった。

実際、当事者側以外が「有効な疑問の証拠」を提出することを求められても、出すことができない。
憶測や推測に基づくのは議論の姿勢として正しくない。

「腐敗加入＝アウト」（または、エミュ鯖利用者＝アウト）は事前議論で定義する。
「有効な疑問の提示と、疑問の解消が可能かどうか」は本議論で扱う。

推定無罪は、冤罪の防止の為に必要では有るが、「当事者がGv鯖でのプレイを行なっていたか」という根拠の提示を
議題提出者に求めるのは間違っている。それは「有効な疑問」として当事者、または該当ギルドが提示するものだ。