saraGvGギルド評価討論スレLevel10

1 ：Saraの中の名無しさん ：07/10/24 23:11:18 ID:SWsmw5vE

wikiのギルドランク付け議論のためのスレです。
基本的に評価厨、中の人歓迎。
このスレでの評価厨、中の人乙、必死だな等のレスは無意味です。

【過去スレ】
Level1 ttp://jbbs.livedoor.com/bbs/read.cgi/game/7190/1076385016/
Level2 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1091373314/
Level3 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1099372382/
Level4 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1106537414/l50
Level5 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1116841285/l50
Level6 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1125918204/l50
Level7 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1135387243/l50
Level8 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1147877811/
Level9 ttp://yy11.kakiko.com/test/read.cgi/sara/1182696554/
SaraWiki 様
ttp://wiki.ro-sara.info/

私家版SaraGvギルドリンク集　様
ttp://www.saralink.info/wiki/


【禁止事項】
煽り
ｷﾞﾙﾄﾞ叩き
個人名晒し
BOT、RMT

857 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 04:38:44 ID:m1e+Mcdy

>>856
＞例えば今ISがずっと宿無しだから評価が落ちる。
前提が間違ってる
宿無しが続いても☆評価は落ちない

下げると言う行為にあたっては
＞強さを保持しているという理由を 詳細に書くべきだろ？
ではなくて弱体化したと思われところを書くべき

下がるにしても上がるにしても
変動させるにはその明確な理由を表記すべき
そのなぜ宿無しになっているのかを
>>855の＞指揮の砦選びの悪さ等
とかな
まぁもう少し詳しく詳細は必要だけど

単純に宿無＝☆落ちと言う頭を一度リセットしてこい

858 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 05:41:36 ID:QC/54xgI

単純に宿無しじゃないだろ？
12回連続だぞ？流石に指揮系統がどうかしてるとしか思えない。
そりゃ宿無しも1ヶ月ぐらいなら運が悪いとか思えるがそこまで続いてしまうと明らかに何かがおかしいとしか思えない。

宿無しが続く→指揮系統の混乱及び戦力の慢性的低下の可能性が大→よって☆の低下を提案

の流れになるのが普通。
単純に宿無し＝☆落ち
は流石にありえないが
長期間に渡る宿無し＝☆落ち
は十分に議論に値すると私は考えますが如何ですか？

859 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 06:02:50 ID:jgB+qDOU

長期間の宿なしになったら「無条件で」☆落ちってのは変だけど、
長期間の宿なしになった場合、特別な事情がなきゃ☆落ちが妥当だろう。
明らかに指揮系統や戦力に異常があると考えられて当然だからね。

>>854みたく格上同盟を落としたとか守りきったとかそういう事情があれば
☆落ちはないのかもしれない。でもそういう話は今のところない。

12週連続という、たまたまとか運が悪いとかの限度を明らかに超えた
長期間の宿なしの事実があり、
格上を落としたとかそういう評価出来そうな戦果を挙げた話がない。
どう考えても積極的な格下げ方向の議論になる。

860 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 08:32:42 ID:nNZDknna

12週連続で運が悪かったんですよきっと・・・

冗談はさておき。

確保というのを、たとえばレポートに置き換えて考えてみよう。
毎週１回レポートを提出して成績を評価される場合、
数週間なら「実験に失敗してレポートをまとめられませんでした」でも
「次回はがんばれ」で済むかもしれない。
だが、12週間、何の成果も出さなかったらどうなる？
いくら「仏」とかあだ名をもらっている先生だったとしても
そんな生徒にはあまり良い顔はしないと思うんだが？

上記の例から判断すると、「現状の評価を維持」を主張するのならば、
なぜ維持しなければならないのか具体的な理由をあげるべきは
現状維持主張派の方だと考える。

861 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 09:20:47 ID:yRnItDYL

レポートに置き換えるの間違いじゃないかとおもうんだが・・・
Gvって終了時の結果のみで評価か？

862 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 11:12:38 ID:Dk3DjM2G

☆1の同盟と争った時のレポとかないのかな

それで優勢なら☆2維持でいいと思う
☆2も☆1も一つの同盟(連合)しかないわけだし


ISの勢力じゃ大手の派遣で落とされてしまう事も多いだろうし、確保が無いのはしかたないのでは？

863 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 11:41:50 ID:9XFN1ssW

>>861
結果のみで判断しない理由をだせばいいだろ。
「結果はでなかったが評価すべき点がある」のなら評価するし
「結果はでなかった。評価すべき点もない」のなら☆下げ。

864 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:06:30 ID:jlM6UJxU

>>857
その「宿無しが続いても☆評価は落ちない」とか言うのは、君のルール
なのかな？
このスレの頭の方に全く同じ議論があるから見直しといで。
昔は違ったとか言うだろうけど、別に現在の総合相対評価が確保と
全く関係が無いなとどいうルールが作られた事は無いよ。あるのなら、
ソースをどうぞ。

865 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:15:11 ID:SkYQFQTN

ISを今週の注目ギルドにしといて☆２でいいじゃないか
どうせ大半の奴は☆４↓が上がろうが下がろうがどうでもいいだろ

三つ巴からB1確保したのが実は戦力低下したLISTに助けられたのではないか
ってとこで『ごじら』と実際のとこLISTはどうなんだってとこで『LIST』
この２Gに対して正面から排除戦を受けてたち各GVレポートで
数が一気に増えた？と評されている『亀＋F』
この３つを注目勢力に推したい

866 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:21:06 ID:m4TwZ34b

「困ったことになった」
「どうした」
「ずっと宿無しが続いて、このままでは☆が下がってしまうのだ」
「なんだ、そんなことか」
「なんだとはなんだ。確保はそう容易いことではないのだぞ」
「確保などせずともよい」
「なに」
「格上と交戦してあれば実績と評価され、☆は下がらぬ」
「ふむ」
「今週も宿無しになりそうなのだな」
「そうだ。終了時間が近い」
「鯖最強が防衛している砦に攻め込もう」
「鯖最強は強いぞ」
「負けて良い。交戦したという証拠だけあればよいのだ」
「ふむ」
「いくか」
「いくか」
そういうことになった。


この「陰陽師」のパロディが真実にならないように祈るよ。

867 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:47:10 ID:jlM6UJxU

ところでMLやAnotherについては議論があるけど、ごじらくんの☆9は
皆あまり異論は無いのかな？

868 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:47:36 ID:n6nTw2lx

そこまで評価気にしてGvやってる人はいないと思うｗ
つーかそんな指揮官の下ではGvやりたくねぇな

869 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 13:51:21 ID:jlM6UJxU

>>868
いやまあこれはただの皮肉でしょｗ

870 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 14:00:11 ID:sa56hJIY

マジレスサーセンｗｗｗｗ

しっかし評価って難しいね！
しっかりした基準がないだけに議論が激しくて面白いｗ

871 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 14:01:22 ID:n6nTw2lx

868=870です　なぜID変わった・・・

872 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 14:20:24 ID:lyqmyfqK

確保値を一切加味しないことは過去にはあることはあるｗ
計算式を使用していた時代には確保値を除いて攻城、防衛だけで計算して総合評価を決めてた時期がある
その時は確保値は100％無視されてるがなｗ
ISは12回連続じゃなく６連続宿無しの後に砦をとりそれからまた４連続宿無し
例え話と混同しちゃいかんｗ
と、ここまで正確な議論に戻しつつ俺の意見としては宿無し＝評価下げにはならないが
連続宿無しを繰り返すようなら評価下げの理由にはなる
ぶっちゃけ☆１どころかこちらの表においておいてもいいかさえ疑問な状態だ
砦守れないって言うことはレーサーと同じ、ひいては防御力の問題
☆１☆２あたりはレーサーと変わらない設定なんだろうがなｗ
宿なし中にも助っ人の手を借りたりしてんのにこれだけ宿無しを続けられるのは奇跡に近い

873 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 14:52:51 ID:O2Ua0gAN

まぁこの評価ランクはあくまで相対的なもんだからな。
いくらISの戦績が異常でも、その下のアンデス同盟のほうがまだ下ならそのままでいいだろう。
逆に☆1のアンデス同盟以下の戦績なら逆転させるべきだろう。
俺はアンデスもISも最近Gvで見かけたことないから知らないんだが、
アンデス同盟は12週やって確保が1回のみのISより弱いのか？
誰か戦ったことある人、確保回数知ってる人頼む。

874 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 15:33:45 ID:aL1GbdK4

>>872
いや計算式には確保は含まれていたよ。正確な式は以下の通り。

>{戦力*1.5 + 確保*2.5 + (攻城+防衛)*1.5}/5

ただ、その後各ギルドを攻６防５などと、攻防それぞれの数値だけを出す評価と
言うのが提案された事はあった（今やっても面白いかもね）。ただ、それは現在の
☆評価とはまた別物だからね。ランキングもしてなかったし。

とりあえず今の評価は総合評価なんだから、ガチもその材料ならば確保もその材料だし、
式のように戦力(人数のこと)、攻防値を自分なりに考えて評価を下すのもいいだろう。

確保実績が無い、という事はギルドの力が落ちているのではないか、と判断される
「材料」になる。そう判断した人に対し反論したいのならば、「いやでもここにはガチで
勝っているし、砦を取れないのはたまたまだ」などと説得力のある意見を述べればいいだろう。

例えば☆6の同盟を☆5に変えるような提案があったとして、一部の人はそれでは材料が
薄いと意見そのものを無くそうとするが、逆に言うと「☆6に留め続ける材料」が十分で
無ければ、例えば根拠が薄くてもそれは変動させる意見が優先されるのではないかな。
簡単に変動させると間違う、という論調の人もいるけど、ある評価に留め続けるのが果たして
正しいのか、自分は疑問に思っている。ROのGvの実力とか、何ヶ月、何年という単位で
変動しないような物だとは思っていないから。

875 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 16:01:45 ID:lyqmyfqK

いやいやランキングはされてたしｗ
攻防足せばどっちが上か分かるからその順どおりに並んでたでしょうがｗ
あの時はいまと逆で確保値人数はあてにならんからハブしようぜってことだったんだぜ？
しかしいまそれを踏襲しろとも考えろともいってはいない、俺はね
長期に渡り確保実績がないというのは材料になるのは同意
しかし最後の段落は言ったもん勝ちになるから無理だなと俺は思う
少なくともそこに位置づけられた根拠をこえる根拠をもってこないとだめだ
そこに位置づけられた根拠が忘れられていることが多いだろうがｗ
ある評価にとどめ続けるのが正しいのかも動かした方が正しいかもたゆってるからあまり気にするな
どっちもどっちだｗ

876 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 17:15:41 ID:gtvgfgSe

しかし、毎回毎回、同じような事で揉めれるな〜

まずはっきり言わせてもらえば、ここのスレに明確なルールは無い事は理解してるよね？
その都度議論スレいけとか言いながら、結局答えが出ないままズルズルと続いてるし
明確な取り決めが無い（あれば１とかに加えれば良いのだけど）なかで
ルールを謳っているのは結局は俺ルールや思い込みルールの延長だって事を
まず、理解しておく必要があると思います

そんな中でどうやって評価するのか？てことなんだけど
今書き込んでる人の中には多分理解できてる人多いと思うんだけど
「根拠に対して評価方法論（ルールに無い）みたいな反論」
では話しが進まないわけです。
例えば今出ている１２週宿無しだから下げる（根拠）に対して
宿無しだから下げるルールは無い（評価方法論）では話合いになりません
下げるのに反対な方は前節格上の某同盟と五分の勝負をした（根拠）から下げるのには反対
と言った感じで反論するべきだと思います。

上にも書きましたが、きちんとした取り決めが無い以上ここで評価方法論を
出すからややこしくなるので俺ルール、思い込みルールを出すべきではないし
それを出したいなら議論スレなどで確定して１になり盛り込めるようにするべきでは
ないでしょうか？

877 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 17:16:25 ID:giJXWqVb

えらそうに知識ぶんまわしても・・・そんなの関係ねえ

とりあえずISがどこかとガチした情報は無いんでしょ？
情報が出てこないという事は戦績が無いに等しいんじゃないかね。
ってことはISに関して言えば確保値が今のISの戦力を表してるだろ。
そう考えれば☆下げればいいんじゃね。
もし否定意見が出るならきちんと下げない理由を持ってきなさい。
これでいいだろ。

878 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 17:32:04 ID:gtvgfgSe

>>877
乱暴な言い回しだけどそう言う事だね
ここで評価方法を下げない理由にするとおかしくなるので
根拠とした理由を挙げていただければ良いかと
なければ下げる方向でよいと思います。

879 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 18:00:23 ID:lyqmyfqK

過去の話をもちだしたのはすまんがそのままほっとけないタイプなんで許してくれｗ
12週連続宿無しを根拠って言ってるがISは12連続宿無しだったのか？
下げることには猛烈に賛成だがその根拠は本当なのか？
もし俺が間違っているのならすまんがどこで調べて12週連続宿無しなのか詳しく教えてくれ

880 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 18:07:58 ID:gtvgfgSe

ゴメンこれは上のほうで出ていた例え話をそのまま持ってきただけで
（違う例え出すとまた混乱しそうなので）
実際はISが１２週宿無しって事ではありません
「例えば」て言葉と、文中にも「IS」は入れてなかったんですけど
誤解があったのなら謝罪します

881 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 18:13:10 ID:QC/54xgI

880さんに便乗だけど多分俺が845の

>仮にだが
>３ヶ月も４ヶ月も宿無しが続こうが
>☆で言う上の勢力落としてたり、☆で下の勢力に負けて無ければ
>落とす理由にはならんだろう

って反論に12週って表現を持ち出したんだが仕事に行ってる間になぜかISの話になったらしい。
ISは4週か5週前に一回城取ってるはず・・・だよね？

882 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/11 19:19:27 ID:giJXWqVb

謝ったんだからそれでよし。
でーついでなんでーはなしてーおくけどー
ISの情報皆無なんで確保値＝戦力状況と見てもよろしいかな？
そうすると☆１は結構納得できるはずなんだけど。どうでっしゃろ。

883 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 04:30:02 ID:Qc1wshdh

ISの評価を下げるなら、アンデス同盟と同等、またはそれ以下ってデータが欲しいね。
アンデス同盟って全く話題出てないけど12週連続宿なしのISより酷いなら
IS＞アンデスの今のランク表でいいわけだし。
相対評価なんだから下げる先の同盟の強さを見よう。

884 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 04:33:53 ID:fKvWjIGd

というか、こういう理由だからアンデスより上だ、という確たる物が
無ければ下げても問題ないんじゃないか？

885 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 05:07:26 ID:d3tNsefK

ISは、☆２にする理由が見あたりませんね。
☆１でいいとおもいます。

確保したりなんかりしたら、また考えればいいし。

886 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 05:26:00 ID:YOmb2oh/

つーか、アンデスって同盟として活動してるのか？
それさえ不明なら無理に表に載せる必要も無いと思うけど

887 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 10:55:45 ID:vUaT20GF

12連続宿無しは嘘なので下げる根拠にはならないと思う。

888 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 11:03:02 ID:tuT/cU0q

12週連続ではないけれど12週中1回しか取れてないのは真実じゃないのか？

889 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 11:25:39 ID:vUaT20GF

10.7(L4) 10.14(C5)　10.21(L4)　10.28(無)
11.4(無)　11.11(無) 11.18(無) 11.25(無)
12.2(無) 12.9(V3)　12.16(無)　12.23(無) 　12.30(無)

1.6（無）

11回中１回しかとれてないのが真実じゃないのか？
しかも12.30日が評価に含まれないとすれば10回中に一回が真実じゃないのか？

890 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 12:02:07 ID:ta6JpvRb

>>886
前からそれが気になってた。
っていうか、レーサーなんじゃないの？
それが☆１にいること自体おかしくない？

ISを☆１にしてアンデス削除して、もうちょい幅広げてみたらどうだろう？

891 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 13:25:25 ID:CDpoWUKs

アンデスはアンのほうが同盟先さがしてるらしいぜ？

同盟としてはもううごいてないんじゃね？

892 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 13:32:05 ID:jwVlqNvv

>>887
12連続宿無しは嘘だとしても、いまの評価のままでいいとする
具体的な対戦相手と結果を表示してほしい。

たとえLISTだとしても、10週宿なしが続いたとして
☆10を維持するのが自然だろうか？

とにかくロクな戦績もないGの星を維持する理由はない。

893 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 14:06:59 ID:vUaT20GF

ISがいまの評価でいいかどうかは問題じゃない。
嘘やでたらめを語っておいてそれを元に評価を語るのは
評価とは呼べず私怨とよばれてもしょうがない。

更にLISTの例を上げているがISは10週連続で宿無しになったわけじゃないだろう？
例を上げるとするならば
LISTが11回中一回しか砦が取れなくなったとしても☆10を維持するのが自然だろうか？
こういう例え話ならわからないでもない。

ISがロクな戦績もないというのは同意できるが、
嘘やでたらめな例えをわざわざ持ち出してまでなにがやりたい？
10回や11回のうち砦を一回しかとれないだけでも十分な下げ理由。
ただし嘘やでたらめな例をだして評価を語るのはやめてくれ。
そんなことやられたらISを下げるという意見が
私怨があるものだけがただいっているだけの意見に見えてしまうので迷惑なんだ。
>>892の文章は大体は同意できるがわざわざ誇張した例えを作るような事はやるな。

894 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 14:22:47 ID:tqYLM8nZ

んじゃ、今週の変動は「IS→☆１」「アンデス→削除」を確定でいいね？

895 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 14:33:30 ID:BPHmofD5

「アンデス→削除」は言われてまだ半日も経ってないのに頭大丈夫か ^^;;

896 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 15:00:43 ID:XHX4VuP9

てかリストを例えに出すこと自体無理だろ
リストは現状サラ最強の☆10だぞ？
宿無しになる時点で格下に負けてるって事だぞ
それが10回連続で格下に負けたら落とす以外の選択肢が出ないだろ

ＩＳとか☆２だぞ？
負けて当然とは言わないが
宿無しになる事が多いのはしかた無いんじゃないか

897 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 15:09:48 ID:pqU4bq8t

なんか勘違いあるかもだけど
事の始まりに１２週連続宿無し＝ISては書いてないんだよ？
例えの話でそれを途中で誰かが勘違いして話が進んでた感じはするけど
>>845あたりから読み直してみると良いよ>>881もそう言ってる
意見する事はよいことだと思うけどせめて流れの大本くらいまでは
読み返すべきだと思う、良い事書いていても？？になってしまっては
もったいないです。

898 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 15:54:12 ID:vUaT20GF

ISを下げる側も例え話ではなく具体的な話を書くように。
ISをそのまま維持の方がよいという側も具体的な戦績を書くように。
例え話を語るなら相手側も例え話して評価にならない。
例)
LISTが10週連続宿無しなら星をさげるのが自然じゃないか？
LISTが例え10週連続宿無しでも他の全同盟に勝利してれば下げないのが自然じゃないか？
どちらもISと関係ねぇ。脳内で勝手にやっとけ。

アンデスについて。
ISとの宿無し期間と同じ期間をみていうならアンデスの確保率は11回中２回。
ただし７回連続(12.30を除けば６回)宿無し中。

899 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:02:53 ID:XHX4VuP9

>>898
宿無しになる時点で少なくとも最後の１戦は負けてる訳で
全同盟に勝利して無いじゃん
ってツッコミは無し？

ＩＳも宿無しが続いてるって言っても
格上に落とされた結果だったらしょうがないじゃん
少数のレースすら制圧出来ないとか
☆１とか、評価に載ってすら無いトコに落とされたとか無きゃ
現状でいんじゃないかね
☆2勢力は他にいないし比較することも出来ないし

900 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:09:16 ID:90Z5NYUC

また熱くなってるけどさ、１２週の話はもう終わりなんだよ。
↑で当事者がちゃんと謝罪した。
それを抜きに考えた結果が☆下げの結論じゃんか。
確保状況はレーサー並、他勢力との戦績も特に情報無し。
俺らは全ての砦を見回ってるわけじゃない。
現状の状態では☆２を維持する情報は全くもって皆無だろ。

アンデスに関して言えばあまりに急すぎるので今日中には出ない。
アンのほうが同盟募集していても今日出た情報なら明日確認して考えればいい。
今考えられるのはアンデスもＩＳも確保状況に大差は無い。
どちらが強いかどうかは対戦情報も無い。
だから今日までの段階ではＩＳとアンデスを☆１でまとめておけばいい。
これでいいと俺は思うぞ。

901 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:18:21 ID:vUaT20GF

>>899
知らんがな。
宿無しとなった週全部格上に落とされた結果を自分で調べてくればいいだろう。

902 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:20:37 ID:XHX4VuP9

昔アダルトとかが連続で砦とってたときや
アナザーが連続で砦とってても
ソコソコのレーサーなら運良く１．２回砦を捕れることもある
防衛戦績が無いと☆はつけられないとか出てたのに
下げる理由には確保が少ないからと言う理由が適用されるのな
アンデス同盟だって少し前２砦２回連続でしたからって
上がったが結局スグ下げる羽目になってんじゃん

1つ聞きたいんだが確保が悪いってだけで☆下げるなら
ＩＳが次砦取ればスグ☆２になるって事か？

903 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:32:28 ID:fKvWjIGd

>>902
すぐ上がるとか下がるとかは問題と関係が無い。

例えば君は、確保重視ではなくてガチ重視と言うかも知れない。
じゃあ今ISがどこかにガチで勝ったから上げるというが、次にどこかに
ガチで負けたら下げるのか、などという言いがかりはいくらでもできて
しまう。

確保が悪いから下げる、ってのは違うんだよ。何も無いから上にいる
理由が無いんだよ。ガチ重視ならガチ重視でもいいよ。今ＩＳがどこかと
ガチで勝ってるから上にいるのか、って話。ガチでどこかに勝ったわけ
でもない、他の同盟が強さを認めているわけでもない、その上で確保
すらしてないから下がるんだよ。ガチで勝ちまくってるのに確保が悪い
というだけで下げるのか、などという議論になってないんだよ。

904 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:36:08 ID:NSYeJyqa

確保率だけで評価というのも、運も絡むので正常な評価にはなりにくいだろ
そこでせっかくISの中の人がﾚﾎﾟ書いてくれてるんだから、宿無しが始まった所から対戦内容でも見直したらどうだ？

俺は面倒だからやらんけど。

905 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:46:43 ID:XHX4VuP9

だからそんなコロコロと上げたり下げたりするもんじゃないと
俺は言ってるんだ
１回勝ったら即上げようとか思ってる事が大間違い

確保値ランク＝100％確保の結果
なんだから、少なくとも
☆10段階ランクではガチが全てじゃないが
戦って勝った負けたを重視するべきじゃないか？

＞何も無いから上にいる理由が無いんだよ。
何も無いなら現状維持で何の問題があるんだ？


>>901
そういう事は
変動させようって言う方が調べてくるもんだ

906 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 16:55:38 ID:fKvWjIGd

>>905
何も無いから現状維持、が良くわからん。
例えば今ＩＳはアンデスより上にいるが、これはどこかでＩＳがアンデスに
勝ったからなのか？
調べてはないが、多分違うだろう。では、君の言うとおり「ガチが全てではない」の
だから、今ＩＳとアンデスに差がついてるのは、それ以外の部分なわけだろ。
そこも大差なくなったら、下げる事に何か問題があるのか？

何度も書かれている通り、☆１にする事に重大な理由が必要なら、結局☆2に
留める事も理由が必要なんだよ。なぜなら、ROの同盟の実力なんて、
永続性が全く無いからだ。１週間で同盟の人数が1/10になって全く弱くなる
事だってありうる。昔からの評価がずっと正しい、という性質の物ではないからだ。

907 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 17:31:04 ID:Qc1wshdh

>>898
アンデスもISもほぼ差ないね。

両方とも確保率が悪く、特にこれといった対戦戦績もない。
両方とも☆１にすることを賛成します。
☆２が居なくなるけど今☆３がかなり多いし、今後☆３の同盟のうち
衰えてきたのが出てくれば☆２に移動させればいいんじゃないだろうか、

908 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 17:41:14 ID:fKvWjIGd

★仮表★
☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟・ごじらくん同盟(↑)
☆8・・・・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟
☆7・・・・なし
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟・さふゆ同盟(新)・Another(↑)
☆2・・・・IS連合
☆1・・・・アンデス同盟

▼評価待ち勢力
Fly in the blue sky
伝説の協奏曲同盟
Nemesis
Rebellion
ＳＦパンダ同盟(おぺねこ同盟 + ふぃぎゅ＠くま同盟)

▼現在は評価保留中
もふもふ.(もてもて同盟解散) 1週目
テロ軍団俊男組！？(もてもて同盟解散) 1週目
愛天華同盟(ささてんがおー同盟解散) 1週目
パンダーエッグ(ささてんがおー同盟解散) 1週目
猫天+CC同盟(ミカエルよりLD脱退) 1週目
Breath of Yggdrasill(BY+SF同盟解散) 2週目
Seraphic Feather(BY+SF同盟解散) 2週目

▼今週の注目勢力
List連合
亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟
IS連合

とりあえず自分は評価変動方法の是非については話したが、IS連合下げに
ついては内容を検討をしようという案も出ているので、とりあえず現状。
他、元の表に異論のあったものを修正して再掲。注目勢力も提案のあった物を。

909 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 17:44:27 ID:XHX4VuP9

毎回同盟の現状を維持というのに理由が必要か？
必要じゃないだろ
理由が必要なのは変動させというときで
それが変動するに値する理由かどうかが重要だろ

「確保値が低いから」では下げる理由としては不十分じゃないか？

＞アンデスもISもほぼ差ないね。
これの根拠をハッキリさせれば誰もが納得できる理由だろ

910 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 17:46:49 ID:fKvWjIGd

>>909
>それが変動するに値する理由かどうかが重要だろ

違う。「変動する理由」が、「保留する理由」より説得力があるかどうかが
重要なんだ。そこを俺も含め他のみんなは指摘してるんだよ。

911 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 17:52:42 ID:tuT/cU0q

ラストだけ判るところだけ書き出してやる。
つーか調べろよ。
>>904とかいちいち文句言うだけ言って面倒だからしないとかお前ここに書き込むな。

1/6
ラストV4 防衛(遅延) Irregular Platoon + Dark Angel's + ＝彼方の岸に咲く華＝
　　 攻城 　 パンダーエッグ IS連合 ウザイ
最後はパンダが割って終わり。

12/23
ラストL1 Lの定番のごとく最後いろんなところが派遣に来たところで52分にエンペを割るも
当然のごとく押し切られ最後はESCの派遣に割られて終了

12/16
ラストV5 最後レース。一度も割れることなく最後はぴよぱんの派遣に割られて終了

12/9
ラストV3 防：another 攻：モテモテ同盟+Ushas IS連合　54分にISが割る
イナバで最後まで守ってV3防衛成功

12/2
ラストC5 防：桜吹雪同盟(イナバ防衛) 攻：A2同盟(派遣)、PS４(黒)同盟、IS連合
PS4が競り勝って終了

11/25
ラストV4 防：IS　攻：ぴよぱん
ぴよぱんが落として終わり

11/18
ラストL5 PS4とガチ。落とせず。

11/11
ラストV4 MLとISが戦ってるところにぴよぱんの別動が来る。ぴよぱんはどうやら全排除方針。
最後54分に遅延解除から3つ巴のｇｄｇｄ状態で終了

11/4
ラストC5 ラストイナバで守るが2分前に割られて終了

めんどいからこれぐらいで・・・後は自分らで調べてくれ・・・
書いてて思ったんだがぴよぱんに恨まれてるんじゃねISってぐらいぴよぱんが絡んでるのにﾜﾛﾀ

912 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:01:55 ID:XHX4VuP9

>>910
スミマセンがバカですか？
ひよことにわとりの理論より簡単だぞ？

まず現状があるだろ
そこから変動させようと言うんだから
まず必要なのは変動させる為の理由だろ

913 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:08:45 ID:tuT/cU0q

>>912
ヒートアップしてるのは結構ですが言葉が過ぎるですよ？もちつけ。
下げる側の言い分は確保値が極端に少ないという理由を挙げている
それに対して下げない側は確保値なんて関係ないと言ってる訳ですよ。

下げる側は確保値という確たる数字を持ってきてる事に対して現状維持側はそんなの関係無い。ほかの証拠持って来い。
で言い訳が無いでしょう。それに反論する証拠を持ってくるべきは現状維持側だと思いますよ。

914 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:11:56 ID:tuT/cU0q

書き忘れました。先に言われそうなので言っておきます。
確保値だけで評価が決まるわけでもありません。
しかし確保値は評価に一切関係無い訳ではありません。
一定以上極端な結果が出ている以上考えなくてはならない部分だと思いますよ。

915 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:14:30 ID:XHX4VuP9

言葉が過ぎましたね

理由は>>905で述べたとおりです
>確保値ランク＝100％確保の結果
>なんだから、少なくとも
>☆10段階ランクではガチが全てじゃないが
>戦って勝った負けたを重視するべきじゃないか？

☆評価も確保値だけで判断したら
同じ物が２つあることになってしまいますよ。

916 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:14:41 ID:fKvWjIGd

>>912
うん、だから変動させる理由が挙がってるわけでしょ。
「確保ができてない」と。

もしかして、何一つ理由が無いのに下げよう、って話になってると
思って反論してたの？

917 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:16:41 ID:fKvWjIGd

>>915
君は何度書かれたら分かるのかな。
今のランクが、確保値だけで決まってると誰か言ってるのかな？
確保も判断材料の一つだし、ガチもその一つ。全部判断材料。

で、ＩＳはガチで勝ってもなければ確保もしてない。だから下がる。
これを、「確保値だけで決めるな」と言うのなら、「じゃあ他の材料でどこが
優れてるのか言って下さいよ」って事だよ。

ある材料で判断した時に、「それだけで決めるな」しか言えないのなら、
反論になってない。他の材料がそれと反対の方向を示しているのなら、
そう反論しなさい。

918 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:23:43 ID:XHX4VuP9

今回の件のＩＳでは☆評価の上の勢力に勝ったと言う事は無いようですが

その考えでは、戦えば勝っている所に
評価上では下になってしまうこともあり得る訳ですが
どうなんでしょうか？

>>916
全部読んでますか？
私は確保値ランクじゃないんだから
「確保ができてない」は下げる理由にあたらないと書いてありますよ

>>917
>で、ＩＳはガチで勝ってもなければ確保もしてない。だから下がる。
ソコでなぜ下がる？

919 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:33:41 ID:fKvWjIGd

>ソコでなぜ下がる？

そこに留め置く理由が無いから。

920 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:35:58 ID:fKvWjIGd

ID:XHX4VuP9の論法を使えば、ではこのランキングは総合評価であって、
ガチ対戦オンリー評価では無いのだから、ガチで勝った負けたは評価を
変動する理由にならない、と言える。他全部の評価項目についてもそう。

どんな理由で変動を提案しても、「それだけで決めるランキングではない」
とか言う論法で反論できてしまう。これはただの詭弁であって、正しい
議論ではない。

921 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:45:54 ID:tuT/cU0q

まぁ917も918もちょっと落ち着け
（　´∀｀）つ旦 　飲み物どーぞー

917　下げる理由：確保が出来てないよってランクを下げる
918　維持の理由：確保が出来てなくても確保値ランキングではない
　　　　　　　　　　　もしくはほぼ全部が格上だから確保できなくても仕方が無い。

って所かな。多分。
まぁ公平的な視点として確保が一定以下だと下げる理由はあると思います。
最近戦った相手がある程度強いことを考慮しましても今度は砦選定の下手さ＝指揮の下手さという問題が出てきます。
それに対する反論は戦績かガチ対戦が妥当と思いますが如何せん☆ランクが低いとガチでも負けてしまうことが当然です。
よってランクが低いと確保を見て判断する事も重要かなと思います。

922 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 18:58:00 ID:fV4cUZX3

確保値ランクにも載っていない、
つまりここ最近砦すら取れていない同盟に対して、
☆を付ける理由なんてあるのか？

個人的には、今週も宿無しのようなら、
IS自体を評価表から外してもいいと思うんだけど？

強弱以前の大前提として、1.5ポイントでもいいから、
最低限の確保値が無いと「☆付け評価」は論外だと思うんだが？

4週のうち、砦一つすら確保出来ない同盟を評価するために、
このスレを消費する事自体が無意味。

923 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 19:09:26 ID:mToSwWvI

全て読んだ訳ではないが、
☆とは
戦闘成績75％、
砦確保値20％、
他特別な理由5％
くらいって意味でしょう？
今回ISが下がる理由は
戦闘成績が出ていない＝現状維持
砦確保ができていない＝マイナス面
特別な理由＝なし

砦確保については何週かを目案にマイナス判定を決めるといいかと考えます。

まぁ 個人的見解ですが、参考にでもしてください…

924 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 19:33:00 ID:L+CEctVX

☆２にとどまりたいＩＳが必死すぎだな
これだけ砦取れてないならレーサー以下だろ

俺が戦った感想だとＩＳなんていても誤差程度
むしろレーサーのほうが怖いわ

925 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 19:34:54 ID:NSYeJyqa

>>924
>>1

926 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 20:28:18 ID:8hYcYERR

>>922をみて思いついたんだが
過去４週の確保値が０の同盟は評価からはずすというルールを作らないか？
数値という、誰がみても判断可能な要素があるから説得力はあると思う。
もしこれを考慮してもらえるようなら議論スレに持ち込もうと思う。
議論するまでもないというのならばそれまでだが、
意見をよろしくお願いします。

個人的には、確保できないのが続くというのは
いくら格上と戦っていたとしても、対戦相手の選択ミスを考えてしまう。
守っているところに攻め込まれた場合は別として、
攻める場合、無謀な挑戦をしたらおそらく負けるだろう。
無謀な挑戦と思わず繰り返すのならば、それは指揮に問題があることになり、
マイナス評価をされる十分な要因と思える。

927 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 20:36:54 ID:gaCmuFDJ

>>926
それならどれくらいの頻度で確保すれば評価対象になるかも合わせて決めなきゃいけないね

928 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 21:03:40 ID:fsQ7NkLV

4週だと運悪く宿無し続きってのも考慮出来るから、
かと言って8週だと考察期間長い気もするし、
6週くらいにして欲しいもんだが。

929 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 21:05:19 ID:90Z5NYUC

何か新しい事を決めるわけではなく
確保値から数字だけでなく指揮能力の低さを指摘してるだけ。
実力が劣ってるだけじゃこの確保状況にはならないだろ。

以前ＭＬがＢＣＲＫ解散した後に何週か連続で確保したが
当時は確保実績からして指揮の判断の良さを評価したもんだがな。
>>911がせっかく書いてくれたので言わせてもらうが
これのどこに☆２においておく要素があるのか？

ついでに言うとアンデスはもはやレーサー。
☆をつける必要すらないと思われる。

930 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 21:35:24 ID:/KMKph8O

評価表からはずす案には反対
元々はGv情報スレから発生したこのスレで
「こういう同盟が存在している」という情報を掲載しておくことに意味がある
それぞれの同盟の状況を
なんとなくながらも比較、情報とするための評価表だろ？
評価の星をつけないような勢力のとこでも
同盟として活動してるなら、名前だけでも表に並べておくほうがいいと考える

情報を得る機会をわざわざ自ら減らす必要はないだろ


※議論結果で評価対象外になったケースは含まないものとする

931 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 21:41:36 ID:Qc1wshdh

☆２はこのような強さでなきゃいけないなんて絶対的な基準はない。
☆３の同盟より弱くて☆１の同盟より強ければ☆２になる。
現状ISはアンデスとほぼ同じ戦績なんで両方とも☆１または☆２にするのは賛成。

932 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 21:45:17 ID:fKvWjIGd

>>930
だね。機械的に外すのは反対。
まあ、レーサーは外すという伝統があるから(そこの線引きも難しいけど)、
実態がレーサーなら仕方ないとは思うけど。

実際、ここで「評価をしない」という事に関しては、かなり重大な意味があって、
それは評価対象外議論スレで何ヶ月とかかかって議論したり、また評価復帰に
関しても長い議論を必要としていたから、確保無しというだけで簡単に評価
から外すのはやめた方がいいと思う。
☆1でもいいから、Gvやってる限りは残しておいた方がいい。

933 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 22:02:49 ID:pqU4bq8t

てかさ〜☆を残すのも良いんだけど
評価待ち勢力とドンだけ差があるの？て感じるんだけど
結局評価待ちの勢力も
確保が今ひとつはっきりせず、戦績も良くわからないから
評価されてないんでしょ？
客観的に見ればＩＳやアンデスと評価待ちしている勢力と
変わんないように思うのだけど
ＩＳやアンデスの☆を残す方向でてことなら
評価待ちの勢力にも☆１こでも付けてあげないと公平ではないように思うんだけど
考え方が極端かな？

934 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 22:10:27 ID:fKvWjIGd

>>933
そこが難しいところでさ。
流れを見れば分かるけど、変動に敏感な人が結構いるでしょ。つまり、
従来の評価は正しいに決まってるから、変動には重大な理由がいる、と。
それが無ければ今の評価にとどめるべきだ、と。

それはそれで一理はあるんだけど、そうなると、最初に置く位置って結構
重要になるよね。それがある程度妥当性が無ければ、変動に対する反論が
出ても、「でも最初が適当じゃん」ってなる。

最初に置いた位置から動かしづらい事を考えると、無条件に☆1ってのも
難しいと思うんだよね。もしかしたら☆8の実力があるかも知れないけど、
このスレにいる人達がたまたま見てなかったから評価されてないだけかも
知れないし。
ただ何か理由があって☆1に入れる人が出ても、反論する理由が無ければ
そのまま通ると思うよ。

935 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 22:13:01 ID:gaCmuFDJ

>>933
ものすごい正論ｗｗｗ
ただ評価待ち勢力って詳しいレポとか上がらないところばっかりだからねぇ
ソースがないと評価できませんっていうスタイルのスレなだけに難しい
もう臨時同盟でもなんでもとりあえず☆１に入れちゃえば同じ土俵にあがってて
多少は注目度もあがるんじゃないかな
と、さらに極端な意見をいってみる

936 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 22:21:22 ID:fKvWjIGd

例えば伝説の協奏曲同盟なんかは、前回少なくとも砦を取ったわけだし、
そういう能力があるというのが分かったわけだから、☆1に入れるという
のはいいと思うね。

937 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 22:41:24 ID:gaCmuFDJ

>>798氏のをいじってみた
☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟(↑)
☆8・・・・ごじらくん同盟・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟(↑)
☆7・・・・ミカエル同盟・ささてんがおー同盟
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight(↑)
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟
☆2・・・・IS連合・Another
☆1・・・・アンデス同盟 、あんぽん同盟、Fly in the blue sky、伝説の協奏曲同盟、Nemesis、もてもて同盟
　　　　　Breath of yggdrasill+Seraphic Feather、さふゆ同盟、Rebellion、SFパンダ同盟

見ずらいｗｗｗｗｗｗｗ
でも後悔してない

938 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 23:25:30 ID:yGALKp1I

あんぽんってどこのあんぽん？

939 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 23:27:19 ID:fsQ7NkLV

いくちか同盟情報投下。

あんぽんは正式にギルド・同盟として活動してない。
ブレユグとSFの同盟ともてもて同盟も既に解散済み。
もふもふはOriginal Zepryだかそんな名前のGに吸収らしい。

逆に伝説の協奏曲はRespectと後1箇所どっかとの4同盟、
ミカエルはLDが抜けて猫天鳥同盟に、
ささてんがおーは・えっふぇｃｔが抜けて愛天華に戻った。
紅華+一期一会とFly in the blue skyこと『雲外蒼天』も同盟だったらしいが、正確なソースなし。

で今週から猫飛行機とNemesisが2週の臨時同盟らしい。

以上でっす。

940 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 23:57:15 ID:90Z5NYUC

☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟(↑)
☆8・・・・ごじらくん同盟・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟(↑)
☆7・・・・ミカエル同盟・ささてんがおー同盟
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight(↑)
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟
☆2・・・・Another
☆1・・・・IS連合、アンデス同盟 、あんぽん同盟、Fly in the blue sky、伝説の協奏曲同盟、Nemesis、もてもて同盟
　　　　　Breath of yggdrasill+Seraphic Feather、さふゆ同盟、Rebellion、SFパンダ同盟

941 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/12 23:59:57 ID:90Z5NYUC

ＩＳは☆１確定
☆１ってのはもはや評価待ちか最底辺でいいじゃん。
どうひいきしてもアナザー以下は鉄板だしな。

942 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 00:20:16 ID:DX53ElBn

評価待ち勢力を全部☆1に入れちゃおうってのは同意する。
でも結成したばかりの臨時・新規勢力まで☆へ入れるのは反対。
保留期間の4週中に☆に追加する情報が出るかもしれないだろ？
そしたら入れれるところは入れて、残った所を☆1という判断でも遅くないと思う。
2度手間にするのもアレなので、そこだけご理解いただければ。

で、これは単体勢力も全部追加するようにするのか？
Fly in the blue skyやテロ軍団俊男組！？って元々レーサーだよな。
単体勢力は目立った情報がなければ入れる必要は無いと思う。

★仮案★
☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟(↑)
☆8・・・・ごじらくん同盟・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟
☆7・・・・該当なし
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟
☆2・・・・Another
☆1・・・・IS連合、アンデス同盟 、Fly in the blue sky、伝説の協奏曲同盟、Nemesis
　　　　　さふゆ同盟、Rebellion、SFパンダ同盟


▼現在は評価保留中
もふもふ.(もてもて同盟解散) 1週目
テロ軍団俊男組！？(もてもて同盟解散) 1週目
愛天華同盟(ささてんがおー同盟解散) 1週目
パンダーエッグ(ささてんがおー同盟解散) 1週目
猫天鳥同盟(ミカエルよりLD脱退) 1週目
Breath of Yggdrasill(BY+SF同盟解散) 2週目
Seraphic Feather(BY+SF同盟解散) 2週目

※補足
ささてんがおーを表より削除。
あんぽんを活動停止により削除。
紅華+一期一会とFly in the blue skyの『雲外蒼天』は情報があれば保留エリアへ。
猫飛行機とNemesisの臨時はまだ実際に活動してないので表へは来週から適用。

943 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 00:28:41 ID:cgBwYdNX

評価待ち勢力を全部☆1に入れちゃおうっていう荒っぽい案には反対する。

例）現在☆10のLISTが別な同盟と組んでさらに勢力が増大したとする。
その新同盟は、評価待ち勢力だから☆１
これは正しい評価とは言えない。

それならばむしろ、★（仮評価）というランクを作り
☆10・・・なし
★10・・・LIST＋○○同盟（仮・○週目）
のようにするほうが自然ではないだろうか？

あるいは、現状のまま「評価待ち」に分けておいたほうがいい。

944 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 00:31:44 ID:cgBwYdNX

>>943に追加。
新勢力すべてを☆1に押し込んでしまうと
いままでの成績から☆１の評価を受けていた同盟と
新同盟の戦力の区別がつきにくくなるというのも反対の理由の１つ。

945 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 00:37:48 ID:TjsQxDO+

ちょ…☆1を増やす案はともかく、なんで元になった表が昨年の物なんだよ。
とりあえず、もう次のGvまで残り時間少ないこの段階で大きな変更を施すのは
やめようっていう暗黙の了解があるから、この場は>>908で確定して、☆1に
関しては来週また議論しよう。同盟の変更もその時に。

★確定★
☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟・ごじらくん同盟(↑)
☆8・・・・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟
☆7・・・・なし
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟・さふゆ同盟(新)・Another(↑)
☆2・・・・IS連合
☆1・・・・アンデス同盟

▼評価待ち勢力
Fly in the blue sky
伝説の協奏曲同盟
Nemesis
Rebellion
ＳＦパンダ同盟(おぺねこ同盟 + ふぃぎゅ＠くま同盟)

▼現在は評価保留中
もふもふ.(もてもて同盟解散) 1週目
テロ軍団俊男組！？(もてもて同盟解散) 1週目
愛天華同盟(ささてんがおー同盟解散) 1週目
パンダーエッグ(ささてんがおー同盟解散) 1週目
猫天+CC同盟(ミカエルよりLD脱退) 1週目
Breath of Yggdrasill(BY+SF同盟解散) 2週目
Seraphic Feather(BY+SF同盟解散) 2週目

▼今週の注目勢力
List連合
亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟
IS連合

946 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 00:44:32 ID:0tFbi0wD

確かに。そういえば日曜だな。
次週持ち越しで同意です。

947 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:35:13 ID:cQ5y2u8d

ISについては議題にあがったのが08/01/09 19:58:44の時点。
☆１に色々な同盟をいれるっていう話と一緒くたにして下げないというのは違うんじゃないか？
それで確定なんか打ち出したってことはその間の議論を全否定したことはわかっているよな？

948 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:42:27 ID:TjsQxDO+

>>947
まあまあ。
俺もISが☆2にふさわしいと思ってるわけじゃないけど、とりあえずまだ
議論が続いてるからさ。最後に出た表が>>908で、それで今変えちゃうと、
もう次のGvGまで時間が無いから、反論の余地が無くなるからさ。
とりあえず議論続行という意味でも注目勢力に入れてあるし、この先は
また来週という事で。

949 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:45:15 ID:zMXYWbGy

こんなの時間見計らって確定打ち出した勝ちじゃねえか。
ＩＳの☆２は納得できない。もうすでに議論の余地もない。
戦績も>>911が出したし、確保状況も散々たる結果。
下げない理由がまともに出ない以上は☆２維持はありえない。
訂正してくれ。できないのであればもはや下げられたくない当事者としか見えん。
どうせしないだろうから俺があげておこう。

950 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:46:16 ID:zMXYWbGy

★確定★
☆10・・・・List連合
☆9・・・・ESC同盟・ごじらくん同盟(↑)
☆8・・・・猫飛行機同盟・亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟・月紅槍同盟
☆7・・・・なし
☆6・・・・A2同盟・街道連合
☆5・・・・桜吹雪同盟・ぴよぱんの雫同盟・Magical Lamplight
☆4・・・・紅華+一期一会
☆3・・・・恋人部隊同盟・ラヂヲ同盟・PS4(黒)同盟・ソード同盟・さふゆ同盟(新)・Another(↑)
☆2・・・・なし
☆1・・・・アンデス同盟 ・ＩＳ連合（↓）

▼評価待ち勢力
Fly in the blue sky
伝説の協奏曲同盟
Nemesis
Rebellion
ＳＦパンダ同盟(おぺねこ同盟 + ふぃぎゅ＠くま同盟)

▼現在は評価保留中
もふもふ.(もてもて同盟解散) 1週目
テロ軍団俊男組！？(もてもて同盟解散) 1週目
愛天華同盟(ささてんがおー同盟解散) 1週目
パンダーエッグ(ささてんがおー同盟解散) 1週目
猫天+CC同盟(ミカエルよりLD脱退) 1週目
Breath of Yggdrasill(BY+SF同盟解散) 2週目
Seraphic Feather(BY+SF同盟解散) 2週目

▼今週の注目勢力
List連合
亀の手+Ｆｒｅｅｓｉａ.同盟
IS連合

951 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:47:18 ID:TjsQxDO+

いや、俺は別に☆1に反対じゃないから、俺自身はそれでいいけどねｗ

952 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:51:07 ID:zMXYWbGy

正直やりすぎたと思ってる。
だが下げる理由を散々出しているにも関わらず
下げない理由が他人のミスである12週事件以外ない。
様子見と言うがＩＳの確保状況については年越す以前から出てたからな。

953 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:55:57 ID:cQ5y2u8d

そりゃまあまあにする方がおかしいわ。
流れ読めば☆１にして、まあまあ確保率上がってくればあげることもあるし、
そういう意味でも注目勢力に含めてあるし。
議論の納め方としてはこちらのほうが自然だろう。
書込み的に一人が具体的な反論もせずに騒いでただけなんだしな。

954 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:58:53 ID:TjsQxDO+

うん、その一人の事を考えて、保留にしたんだけどね。
議論続行中なので、最後に出した表からの変更を土曜日深夜とか
日曜日の段階でやっちゃうと、そこから更に反論するだけの時間が
なくなっちゃうからね。

ま、その人も反論と言うより自分ルール出してるだけみたいだった
から、多分来週に持ち越しても同じ議論だろうし、その表で特に
問題ないと思うけどね。

955 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 01:59:28 ID:M+Ld0x0U

とりあえず確保は運だけじゃなくて指揮の問題もあるから確保悪いと評価が落ちるのは普通だと思うんだけど、
総合的に力比べしてみるよアンデスよりは力はあると思うんだ。だから俺は☆２でいいと思う。

zMXYWbGyみてると逆にそこまでして下げたいのかって思うよね…。
しっかり話合った結果を反映しないで勝手に個人評価して表だしちゃうならzMXYWbGy
評価に加わらないほうがいいと思う。950がまさに勝手な個人評価

956 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 02:22:17 ID:cQ5y2u8d

そういう具体性のないことばっかりいってるのが原因

957 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/13 03:11:47 ID:Cpez3liC

収集がつかなくなって、ｇｄｇｄになってるから、今回はこれでいいんじゃね。
ISは、☆１でいいっていう人のほうが多そうだし。

きりがない。

猫天+CC同盟は、猫天鳥同盟じゃなくて猫天烏ね。
トリじゃなくてカラスです。どうでもいいかもしれませんが。

ISよりも、さふゆ同盟とAnotherがたいした議論もなく☆３ってのに疑問が残る。

ISのときは、対戦成績が無いとか言ってなかなか変動しなかったのにな。
俺は人数的にAnotherをレースGとして考えてるから、いいタイミングでエンペ割って確保してるんだなーぐらいのイメージしかない。

まぁ、切りがないと言っておきながら、言ってる。

今回は、これでいいんじゃね。