■ 議論スレ9 名無しの主張 ■

207 ：Saraの中の名無しさん ：08/01/09 01:43:33 ID:l43P0E2z

おそらくeRvmDXBQさんの発言の仕方が余計に批判を煽っている気がするので、
まずはそれぞれ具体的に挙げてみよう。

○砦の硬さ
WP防衛のしやすさ、いなば防衛での粘りやすさ、通路の道幅、崖上までの距離、大魔法の落下範囲など
客観的に数値化することは十分可能である。
ただし細かく設定できすぎてしまうが故に、砦毎の差が大きくなる懸念もある。

○後半30分で来る同盟の強さ
B1〜4、C1,2、V3、L2,4あたりはおよそ来る同盟の強さは予測できるかもしれない。
逆に、V1,2,4,5、L1,3,5、C3,4,5、B5あたりはどの同盟がどこに行くかは予測不可能。
B・Cで落とされた上位同盟が確保狙いで行くかもしれないし、
終了直前にいなば防衛で耐える同盟も数多くある。
特に昨今ではWP防衛よりもいなば防衛主体の同盟が増えている。
よって>>180案が適切といえる。

砦の硬さに応じて点数をつけることは客観性が高いが、
そこまで差別化を出すようにすることはあまり現状に即してないのではないだろうか。
個人的に>>180案くらいのバランスにすべきかと思う。