■ 議論スレ9 名無しの主張 ■

9 ：Saraの中の名無しさん ：07/12/22 20:44:25 ID:ayXh/HJs

>>3
ほとんどは前スレに書かれていることではあるけど。

１.の理由については経費を意識した動きというのは確保を重視した動きってことだね。
それはＢとＬのくだりで説明しているとおり。
確保する確率の高い（確保しやすい）方に向かえば点数は低く見積もられる。
リスクが高い選択をすれば点数は高く見積もられる。
いまの点数はどうなっているかといえばそうなってる。

２.その特異なケースでは捕らえられない。
じゃあリストがＣを連続確保していたときはＣの砦の点数を上げるべきだったのか？
全体の流れがそうなれば変更理由にはなるが、
そうじゃないのならその同盟有利になる点数配分となるので認められないでしょう。

３.宿なしがあっても確保値上では上位につくことがあるという問題は
四週ではなく一週で確保値を決めるしか方法がない。
どんな方法を用いても一週で決めるよりも何週かまとめて出すほうが
判断しやすい材料であるだろう。

ＢＣＬＶの砦取得の難易度が同じならまだしもそれは違うと思う。
ＢとＬの例えでのＢがＬの二倍の点数であること。
ＢとＬの間にＣがあると思われるのでＣの点数はその中間に来ている。
Ｖはどうかといえばいまだに二砦獲得の候補となることが非常に多いため
そうではないところとは点数が低く見積もられている。
だからＬよりＶの点数は下。

財政状況から確保重視を持ち上げて砦取得の難易度などを考えないのならば
もうそれは点数の問題じゃないよ。
四週のうちに砦を何個とったという評価方法にすることだよ。